.. Gli impianti atomici di terza generazione sono più sicuri dei precedenti?
 

I reattori nucleari di III generazione, sviluppati negli anni ’90, rappresentano l’evoluzione della II generazione sviluppata negli anni 1960-70, la fisica del reattore e’ immutata, sono stati invece migliorati tutti i dispositivi tecnologici di contorno. Sul fronte sicurezza, la terza generazione si distingue dalla precedente perché alcuni sistemi di sicurezza introdotti sono ridondanti o sono di tipo “passivo”. I reattori di tipo EPR (Evolutionary Pressurized Reactor) sono di tipo “ridondante” ovvero se ad esempio esiste un sistema di pompe per far circolare l’acqua per il raffreddamento, tale sistema è quadruplicato in modo che ve ne sono altri tre di scorta in caso di guasto. I sistemi “passivi” (come l’AP 1000 (Advanced Passive) di Werstinghouse) sono invece quelli che, facendo affidamento su circolazione naturale, gravità, convezione e gas compressi, fanno sì che il reattore sia in grado di auto-arrestarsi in caso di necessità e di assicurare la refrigerazione anche in assenza di alimentazione elettrica e di operatori umani. E’ indubbio che i reattori di III generazione siano migliori dei precedenti, così come una nuova auto è generalmente più sicura del vecchio modello rottamato, ma il rischio di incidenti gravi o catastrofici permane. Riguardo agli EPR va segnalato che il giornale inglese “The Independent” sostiene che in caso di incidente grave morirebbero il doppio delle persone rispetto ad un vecchio reattore poiché la quantità di materiali radioattivi presenti nei reattori e’ decisamente maggiore. I documenti redatti da EDF (L’Enel francese), dicono che le quantità di Bromo, Rubidio, Iodio e Cesio radioattivi saranno 4 volte superiori rispetto ad un reattore normale. Stime indipendenti di Posiva OY(che smaltisce scorie nucleari finlandesi) dicono che lo Iodio 129 sarebbe 7 volte tanto, la NAGRA (Swiss National Co-operative for the Disposal of Radioactive Waste) dice che il Cesio 135 e 137 prodotto sarebbe 11 volte tanto.

Il nucleare ha un ruolo fondamentale e viene rilanciato in tutto il mondo. NON E’ VERO. 

da www.fermiamoilnucleare.it

 

Non è così, né in termini relativi, né in termini assoluti. In termini relativi il peso del nucleare nella produzione 

globale di elettricità è sceso dal 17,2% del 1999 al 13,5% del 2008 (International Energy Agency, 2010).  

 

In  termini assoluti nel periodo si è avuta una  lieve crescita della produzione da 2.538 a 2.731 TWh  (miliardi di kilowattora), che è 

comunque una quantità inferiore a quella della produzione idroelettrica che nel 2008 ha raggiunto i 3.288 TWh.  

 

Il nucleare – che produce solo bombe o elettricità   copre  circa  il 2% degli usi  finali di  energia a  livello 

mondiale.  Nelle  statistiche  si  riporta  un  valore maggiore  della  quota  di  energia  primaria  totale  coperta  dal 

nucleare (5,8%), ma si conteggia anche il calore di scarto che, nei nuovi impianti che si vogliono costruire, non 

verrà recuperato ma scaricato nell’ambiente.

Ricevi il pdf
 

La tragedia di Cernobyl ha dimostrato la pericolosità di questa fonte di energia. Quell’incidente ha causato e 

causerà ancora nel futuro centinaia di migliaia di vittime e ancora oggi a 23 anni di distanza le ricerche 

scientifiche mostrano ancora impatti sia sulla flora che sulla fauna. Cresce l’evidenza di leucemie infantili 

nelle aree vicino alle centrali nucleari.

Le centrali nucleari generano scorie radioattive. Le scorie a vita media rimangono radioattive da 200 a 300 

anni, le scorie a vita lunga anche miliardi di anni e non esiste ancora un sistema per la gestione in sicurezza 

delle scorie nel lungo periodo.

Gli obiettivi europei per le fonti rinnovabili e l'efficienza energetica al 2020 valgono il triplo del piano nucleare 

di Enel in termini energetici e creerebbero almeno 200 mila nuovi posti di lavoro "verdi" e dunque 10-15 volte 

l’occupazione indotta dal nucleare.